【我正在面對無意義感（meaningless）】
期末將至，我棄選了一大堆的課，起因於領不到下學期的獎學金，那我也沒有繼續修課的動力與理由。經過幾天不需要去上課的大學生活，我才確定自己正在經歷無意義感（meaningless）的校園生活。
社會學經典著作《見樹又見林》讀完才知道之所以經典之處，經典在於提倡從結構面向來看人的問題，例如：貧窮、失業，從個人的角度會說那是他們不努力、領22K都還算太多。
另外，對我來說真的很實用的部分在於角色（role）與體系的互動，作者引用Goffman的劇場理論來說明。還討論到社會學比較少討論的關於從結構面來看人，是否人還具有自我（ego）?自我（ego）是不是一種結構下的角色（role）?
讀完本書，正巧立即應用所學在自己身上讓無意義感（meaningless）不至於影響整個人。
無意義感（meaningless）的起因，從社會學的角度來看：
在社會生活（校園）裡，每一個人都有被賦予角色（學生），我擁有學生的角色讓我以阻力最小的方式參與校園生活，我以學生的身分和其他學生互動，讓彼此比較 親近。例如：同學你好；先生（小姐）你好。給人的感覺就不一樣，前者親近，後者疏離。角色同時帶來規範，擁有學生的角色，自然也有對於學生角色的規範，例 如：上課、讀書、不辱罵師長。這部分在國中生、國小學生身上尤其明顯。
我棄選了很多課，現在根本是不用去上課。從好處想我多了很多自己的時間，有自己的時間。同時我也脫離了社會對於學生角色的要求。但是，我卻還是住在學校（校內宿舍）。
我脫離了南華校園（社會體系）裡對於學生角色的期望，卻仍然以學生的角色在校園互動。這造成我不知道自己能夠做些什麼？什麼事該做？什麼事情不該做？
用比喻來說明，這就好像：我到一間公司當員工，沒有人告訴我做為員工的我工作是什麼？什麼事情不能做？我整天待在公司，卻不知道自己能做什麼。
促成我對於員工角色的無意義感（meaningless）。
無意義感（meaningless）讓我覺得自己像行屍走肉，因為不知道自己能做什麼？生活失去目標與方向。
引用支持理論：
如果我擁有女朋友、我是嘉義人（原生家庭在民雄）、在學校參與社團，擔任幹部、交友廣闊，同系的與外系的都認識。
那麼我不至於會產生無意義感，因為我擁有各方的支持，當我不用再去上課的時候，生活的重心可以轉而投注在女朋友、回家跟親人同住、經營社團、朋友交際。各方支持，讓我有事情做。可惜，我的支持不多。
讀書的功能，在此，立即應用。讓我確知自己的狀況（情境辨認），我知道自己的問題癥結（無意義感與學生角色的因果關係）才有辦法面對問題。
偉哉！社會學讓我掌握結構面向的關係與問題，讓我不至於迷失。左派社會學應列為大學生必修，這樣台灣就熱鬧了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
補充：
角色（role）受社會文化所影響，例如：「妻子」在某些社會中，必須具備生育的功能，如果她無法生，就不能稱作「妻子」。拿清朝時代的「妻子」與現代「妻子」的比對更明顯。
學生角色也是，而且對於角色的規範與應該做些什麼，又涉及到權力概念，例如：中正大學的「學生」與南華的「學生」，學校對於「學生」應該是什麼，的理解標準又不一樣。
延伸思考：
為什麼大四準畢業生對自己的未來感到徬徨，從角色來看，準畢業生正面臨，離開學校與進入社會的轉捩點，代表兩個體系的轉換，也代表體系中角色的轉換，自己 要從學生角色變成社會一份子，但是社會一份子的角色無法被辨識，畢業生必須為自己在社會體系內先找到工作，才能有更明確的角色。
依據「阻力最小的路」原則，大學讀什麼科系，畢業之後當然是以該科系的職業為目標去求職（例如：念社工的，去基金會應徵）。大家都這樣打著如意算盤，造成一位難求，所有念社工的都要去找基金會，根本沒有那麼多職缺。
接著要不是更專精本科專業，念社工研究所，讓自己更專業，比別人更具有優勢進入基金會。（念本科系研究所，也是一條阻力最小的路）
要不就是回家接手父親與家族事業，家裡開葬儀社的繼續搞葬儀社，賣蛋糕的賣蛋糕，開神壇的繼續開神壇，因為阻力最小的路。
有個問題，如果無法在本科系謀職，家庭內又沒有家族企業或者能夠被引導入行的職業（例如：父母都公務員），畢業生勢必要轉換領域，成本甚高。
其中有些人無法順利換跑道、處處碰壁、其他原因（薪水過低）。他無法在社會中取得角色，不知道自己在社會中能夠做什麼，形成無意義感（meaningless）。
依據「阻力最小的路」原則，只好在家庭內變成尼特族（指不工作、不謀職、不進修）因為最能讓他謀生的方式（吸引力最大的）就是在家當啃老族。
當社會給這群人（尼特族）貼上種種的標籤與汙名時，對於尼特族要脫離啃老族形成更強的阻力（謀職更不易），更加深他寄居家庭的動力。
期末將至，我棄選了一大堆的課，起因於領不到下學期的獎學金，那我也沒有繼續修課的動力與理由。經過幾天不需要去上課的大學生活，我才確定自己正在經歷無意義感（meaningless）的校園生活。
社會學經典著作《見樹又見林》讀完才知道之所以經典之處，經典在於提倡從結構面向來看人的問題，例如：貧窮、失業，從個人的角度會說那是他們不努力、領22K都還算太多。
另外，對我來說真的很實用的部分在於角色（role）與體系的互動，作者引用Goffman的劇場理論來說明。還討論到社會學比較少討論的關於從結構面來看人，是否人還具有自我（ego）?自我（ego）是不是一種結構下的角色（role）?
讀完本書，正巧立即應用所學在自己身上讓無意義感（meaningless）不至於影響整個人。
無意義感（meaningless）的起因，從社會學的角度來看：
在社會生活（校園）裡，每一個人都有被賦予角色（學生），我擁有學生的角色讓我以阻力最小的方式參與校園生活，我以學生的身分和其他學生互動，讓彼此比較 親近。例如：同學你好；先生（小姐）你好。給人的感覺就不一樣，前者親近，後者疏離。角色同時帶來規範，擁有學生的角色，自然也有對於學生角色的規範，例 如：上課、讀書、不辱罵師長。這部分在國中生、國小學生身上尤其明顯。
我棄選了很多課，現在根本是不用去上課。從好處想我多了很多自己的時間，有自己的時間。同時我也脫離了社會對於學生角色的要求。但是，我卻還是住在學校（校內宿舍）。
我脫離了南華校園（社會體系）裡對於學生角色的期望，卻仍然以學生的角色在校園互動。這造成我不知道自己能夠做些什麼？什麼事該做？什麼事情不該做？
用比喻來說明，這就好像：我到一間公司當員工，沒有人告訴我做為員工的我工作是什麼？什麼事情不能做？我整天待在公司，卻不知道自己能做什麼。
促成我對於員工角色的無意義感（meaningless）。
無意義感（meaningless）讓我覺得自己像行屍走肉，因為不知道自己能做什麼？生活失去目標與方向。
引用支持理論：
如果我擁有女朋友、我是嘉義人（原生家庭在民雄）、在學校參與社團，擔任幹部、交友廣闊，同系的與外系的都認識。
那麼我不至於會產生無意義感，因為我擁有各方的支持，當我不用再去上課的時候，生活的重心可以轉而投注在女朋友、回家跟親人同住、經營社團、朋友交際。各方支持，讓我有事情做。可惜，我的支持不多。
讀書的功能，在此，立即應用。讓我確知自己的狀況（情境辨認），我知道自己的問題癥結（無意義感與學生角色的因果關係）才有辦法面對問題。
偉哉！社會學讓我掌握結構面向的關係與問題，讓我不至於迷失。左派社會學應列為大學生必修，這樣台灣就熱鬧了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
補充：
角色（role）受社會文化所影響，例如：「妻子」在某些社會中，必須具備生育的功能，如果她無法生，就不能稱作「妻子」。拿清朝時代的「妻子」與現代「妻子」的比對更明顯。
學生角色也是，而且對於角色的規範與應該做些什麼，又涉及到權力概念，例如：中正大學的「學生」與南華的「學生」，學校對於「學生」應該是什麼，的理解標準又不一樣。
延伸思考：
為什麼大四準畢業生對自己的未來感到徬徨，從角色來看，準畢業生正面臨，離開學校與進入社會的轉捩點，代表兩個體系的轉換，也代表體系中角色的轉換，自己 要從學生角色變成社會一份子，但是社會一份子的角色無法被辨識，畢業生必須為自己在社會體系內先找到工作，才能有更明確的角色。
依據「阻力最小的路」原則，大學讀什麼科系，畢業之後當然是以該科系的職業為目標去求職（例如：念社工的，去基金會應徵）。大家都這樣打著如意算盤，造成一位難求，所有念社工的都要去找基金會，根本沒有那麼多職缺。
接著要不是更專精本科專業，念社工研究所，讓自己更專業，比別人更具有優勢進入基金會。（念本科系研究所，也是一條阻力最小的路）
要不就是回家接手父親與家族事業，家裡開葬儀社的繼續搞葬儀社，賣蛋糕的賣蛋糕，開神壇的繼續開神壇，因為阻力最小的路。
有個問題，如果無法在本科系謀職，家庭內又沒有家族企業或者能夠被引導入行的職業（例如：父母都公務員），畢業生勢必要轉換領域，成本甚高。
其中有些人無法順利換跑道、處處碰壁、其他原因（薪水過低）。他無法在社會中取得角色，不知道自己在社會中能夠做什麼，形成無意義感（meaningless）。
依據「阻力最小的路」原則，只好在家庭內變成尼特族（指不工作、不謀職、不進修）因為最能讓他謀生的方式（吸引力最大的）就是在家當啃老族。
當社會給這群人（尼特族）貼上種種的標籤與汙名時，對於尼特族要脫離啃老族形成更強的阻力（謀職更不易），更加深他寄居家庭的動力。
沒有留言:
張貼留言