做為小社會的觀察，南華是個很有趣的地方

http://billy3321.blogspot.tw/2012/12/hidehandofchina.html?m=1

【做為小社會的觀察，南華是個很有趣的地方】
做為一個社會學的觀察／歷史的運用／社運的實踐／意識形態的衝突

身為一個菜渣雜學生，首要目標要確立觀察的對象與結構的大小。
視南華校園為一個結構（系統），一個獨立且自行運轉的社會，正因為如此當討論南華時不討論學生父母的經濟階級與被宰治問題，只討論學生背景。

有了對象。接著要討論南華的結構內的角色：有學生／南華的學生／教授／行政人員。結構內的小系統：行政系統／學生系統（校園風氣）／教授系統，基本上系統間是相互遷動的。


行政系統呈現金字塔型，以校長／副校長為首（董事會部分，不清楚）推行行政。故，當回推學校問題要找對象負責時就是炮這兩位。

從ideology來看，以校長／副校長為首的行政系統是統治者，學生是被統治者，教授屬於中立角色。統治者要做的是進可能的擴張自己的權力去操控（管理）學生達到統治者所想的樣貌。

當學生遇到問題（例如：每堂課都要點名）要從結構面來看這個問題，在社會學上叫作社會學的想像（sociological imagination），但是這也是統治者最不喜歡的，因為從結構面來看問題會直指統治者的錯誤，因此統治者會希望學生以個人歸因的角度來看問題（來上課是學生的義務／我是為你好）。

統治者有著各種各樣的理由來推行自以為為人民好的政策，當初法西斯主義上台時／納粹上台時／毛澤東式共產黨上台時／國民黨來台時都說過同樣的話。

有了社會學的架構可以看出背後的權力結構，該怎麼應對與回應統治者的技巧，或者說統治者使自己免責的方式？
我覺得歷史是不錯的角度，我的台灣歷史觀習自史明，台灣人四百年史的政治經濟歷史觀，二二八，白色恐怖，台灣民族主義的概念，聯合報社論，還有網路上的各種評論，特別是連結內的文章。

有時候很有趣，有一種似曾相似的感覺，感覺統治者對反對者應用的招數與言論，在歷史上好像都曾有過，根本就是歷史的小縮影重蹈覆轍。

統治者要合理（ legitimacy）自己的統治，在連結中提到中國政府以整頓異己／經濟依賴的方式來統治，把社會問題以扣帽子（貼標籤）的方式丟給異議者。

南華的統治階級也做了類似的事，學生反抗就先扣帽子：低知識（拿出歷年成績單檢視）／不上課（看曠課次數）／不讀書（看借書記錄）／如果正巧相反還是可以扣帽子：高知識（太有主見／太主觀）／來上課（只會上課接觸的東西太少）／讀書（接觸思想偏激的書籍），更直接的直接對反對者的言行扣帽子：不理性／不禮貌／行為不良

蘇共貼過精神疾病的標籤給政治犯，國民黨貼過通匪諜讀紅書的標籤給政治犯，統治者會用的招數歷史都出現過，一點也不原創，我在工運裡也見過。

終於知道歷史的用處，用來做為保護自己與看清楚統治者的手段。

統治者的價值總是形成社會的主流價值，所以學生往往沒有思考過就接受了，或是根本從來沒有接不接受就被付諸實行的規範。
統治者往往以此，當學生有反對聲音時先讓學生內鬥削弱力量，最後在以一個父親的角色出來指導與勸和。

接著實行扣帽子行動，另一方面再接著打壓反對者言論（刪除留言），孤立反對者勢力。

接著合理化統治者的行為：我是為了學生好／南華是一個家（這句話在我聽來就好像易普生的玩偶之家裏面的，喔！我的小鳥（指主角）阿。充分展現自己的權力）

漠視與私下輔導反對者：這時候有趣了，學校的工具很多，有很多直接與間接的方式。或許跟輔導室姐姐諮商一下也能撫平憤怒。（諮商絕對不是用來合理化統治者不公不義的工具）

或者以拖待變，學生只有四年時間，過去了就過去了（統治者尻尻）


媽呀～原來我所學到的東西都運用在生活中了，偉哉！南華。
歡迎大家來就讀，這裡是一個理論與實踐並行的學校。
主人對我好主人只教我說這句話。