家暴社工如何淡定面對不合理

 
【家暴社工如何淡定面對不合理】

1.實務現場，一個人只要以家暴進案，後面的居住就是我的事情，無論這個人是被趕出家門，還是單純太窮被房東合法趕出去。反正就是要有個社工來處理(承擔)居住問題。

2.看起來這樣好像沒什麼問題，反正民眾又看不懂社工內的分工。但是以前有另一種案件，加害人放火把家人燒到重傷，原本的家不能住了，家人正在住院，沒有親友願意接納加害人，因為地檢署沒有羈押，所以加害人的居住問題又變成家暴社工來處理(因為法官還沒定罪，所以推定加害人為被害人，加害人總是主張自己才是被害人)。

3.還有向社工嚷嚷受到家人責罵受到精神暴力，所以卡個家暴身分，就為了免費使用心理諮商資源(行情是自費一小時1200~1600元)。

4.還有向社工嚷嚷受到家人責罵受到精神暴力，實際是顧人怨被趕出家門，沒地方住，所以卡個家暴身分要安置。

以上家暴中心都必須吃下來，謝謝。

今天再一次的面對這樣的案件，我已冷靜許多，因為沒有光，沒有年輕時的堅持/熱忱，我驚訝於自己如此淡定，整理了一下思緒。大道至簡，我把長年的工作心得簡化成自己的「原則」；大繁若簡，我是在反覆的工作中累積的體悟。

「社會工作無關乎正義」：這是我工作以來的第一個體悟，社工是一群不在乎個案背景，那怕有窮凶惡極或六親不認的背景，個案到我面前就是處理當下的問題，願意談的話再談脈絡；而且社工教育長期不重視成本，甚至可以說這是優勢，因為社工並不區分「誰是值得拯救的個案」，只要是人是個案就是一視同仁。今天個案就算年輕時酗酒賭博家暴太太，老來家破人亡沒人接納，社工也有能力陪著個案向配偶與子女提出扶養義務之訴。

「社工是任務中心取向」：這是我工作以來的第二個體悟，尤其在民間單位，每個單位都有自己的價值追求，例如：關係取向，著重親密關係互動；有業績壓力，就努力推廣個案做心理諮商。來到公部門更是如此，有時長官覺得要開案追蹤，雖然是自殺未遂案，根本不是家暴議題，還是開下去追蹤；有時只是精神病患就醫時小小衝突，照理來說應該是衛生所的護理師追蹤，長官覺得需要，還是開下去跳下去做精神疾病衛教。

一隻公雞想下蛋，不是他的活兒他要幹。

「社工就只管執行就好」：公部門是一張業務交織出來的大網，第一線警消護理介入；通報端分配案件；案件下派後端社工追蹤；後端社工引入相關資源。我就是那個追蹤案件的社工。既然前端都通報了，我沒有理由以通報錯誤或沒有明確受暴事實不去面訪，無論案況如何，只要通報了就必須面訪才能結案。社工畢竟只是社會安全網國家超大方案底下的業務執行端，不用去思考為什麼，只管執行就好。我就大方的說「我覺得沒必要，但你要我執行我就執行，如果對方抗拒，我就回報你執行完畢。」就這樣。要我怎麼做我就怎麼做。

家暴社工被陳情(無論被害人或加害人)都列入考核。

「社工是一門磨練脾氣的職業」：我在自己的辦公桌旁寫著「慢一點，讓處遇發酵」，時時提醒自己，別急，快速結案只是長官的需求，而且個案並不會看時間入案，所以在現在疫情這麼艱難的時候，一些白爛與人生失敗的雞歪人還是會進案，還是會被人趕出家門，社工還是要在幾乎不可能安置的情況下去找安置機構。請安放自己的脾氣，太多的自己的堅持，都是夢幻泡影。

最後「社工是一門專業嗎？」：縈繞自己數年的問題，我的態度是擺盪的，有時候覺得只是行政，把一些 routine的拒絕服務案件；一直不走進司法的財產爭議案件。進案，拒絕服務，結案。有時候陪著個案從最急迫時，到走出家暴爭議，整個離婚議題完整走完，情感切割得乾淨，又覺得除了社工也沒哪個職業能做到這些。一個民國37年就出現在台灣的一門職業，民國111年還在討論社工師證照的必要性？還曾出現過社工不應適用勞基法......等。安安靜靜做我的事。

社會局就是專門承接一些有家暴身分；有老人身分；有身障身分，無論年輕時是否拋家棄子；是否混得不好的老8+9；是否毒蟲把自己身體搞壞；是否飆車自撞撞殘自己。在社會局的這張網，不計較身分，不計較成本，社工的我就是執行。至於是否能夠達成期望，只能是佛度有緣人。我就跟個案說「你是拒絕服務的民眾，就算派一百個社工下來，沒意願處理，依然是在原地打轉」。

搖起社會福利的大旗。鑄下憲法平等權的巨鐘。

公部門就是這麼的無力，社工就如小草任風擺盪。有些人選擇在勁風時正面應對走上社工師證照制度的大議堂；有些人選擇隨風搖蕩默默做個無聲音的人安靜過生活。喏，我知道為什麼有些公職社工師選擇不討論社工，什麼核心、本質、應然、立場......等太浪漫太理想太脫離實務。我自己也把生活的重心不放在工作，而是生活。

請給我壽司。