我是九型人格的思考型

重新看之前寫的實習週誌與自己在網路上的嘴砲文章。

真的驗證九型人格思考型的特徵：
思考型的內心就如同一座守衛森嚴的城堡，城堡的主人很少離開，總是躲在城堡的高牆後去觀看外面的人。他們覺得自己容易受到侵犯，城堡的牆上出現了裂縫，他們的秘密被偷走了。他們的防御策略是撤退，盡量減少接觸及盡量保護自己的私人空間。


好像真得是這樣，我比較擅於從一個「客觀」與「第三人稱」的角度去看事情，以分析事情，或者在事情的脈絡下尋找一個固定的發展流程，試圖去推測下一個事件的發生。
所以必須先在事情內尋找一定的規律性與相關性，建立一套論述，再由推測與再觀察中修正規律性與論述。

媽啦～～～我根本做研究的料。
高中不念理化，大學不念個法律真是失策。所以我走上社會學的路。（賣雞排唷）

對於要敘述自己的情感，對我是非常困難，如果可以選擇，一開始一定是先分析，最末段才是描述自己的感覺。讓我想到之前某堂課的讀書心得是要我一本類似小說的書，我在書裏面找不到規律性，因為那是一本描寫社會工作者從業人員的工作心得的書。
實在讓我無法度去找規律，要用文字單純寫自己的感覺，例如：我在某某次當志工帶領小朋友的活動／我的家人中也有同樣的情況......什麼的。
實在讓我感覺不太舒服，也很奇怪，因為我的思考方式裏很少與自己的經驗做為重心，通常都是以「事件」為中心。
要一個男性說出他的情感，我想是比較困難的，因為那不是他熟悉的表達方式。

把最新的週誌寫完，再回頭看一次，自己竟然能從小小的一件方案撰寫上分析出相關的問題。
究竟是我太會屁（齁齁）還是有什麼其他原因呢？

我想有時候男性是以「客觀」「事件為中心」的思考方式去隱藏自己比較脆弱的那一面，在文字裏沒有自己的感情，只有冷冰冰的分析。
實際上感情卻是深藏心底的，也許是不擅於表達，才會選擇揚棄。

節錄內文：
方案的內容上，有發現學校學得與機構要求的撰寫方式不同，例如：校內的計畫往往要寫得很詳細，小至開場白、引導語的說法都要一字一句的寫出來。而機構要求的撰寫方式只要撰寫活動的方向與主要帶領的方式即可。

究其差異的原因：
　　可能是教授以心理學系的方案撰寫方式直接套入社工內，如果要參考方案內容教授多推薦我們去看心理學系的方案活動。
　　從時間的考量來看，機構的專職社工每週要帶領活動，又可能因突發狀況臨時需要調動活動內容。
　　在方案活動的撰寫方面以大方向的填寫更能臨機應變，學生在學校因為時間充足、活動時間固定並且以學習為旨，才會被要求寫的越詳細越好。
　　從資源的量來看，機構資源與學校資源相比較少，在校內規劃活動往往是以不計成本的方式再辦理，因為教授會補助。
　　從社工師與實習生的差異來看，前者已有豐富的實務經驗，比較不需要依據詳細的內容細項一板一眼的活動操作。
　　差異在於「角色」與「環境」的不同。
　　該方案的設計的活動對象為機構住民，施用於實際對象，有別於校內施用於同學。實習生的角色介於學生與專業者之間，雖然旨在以學習為主，但在面對實際住民時是必須要有專業者的能力。實習生角色對內是學生，對外是專業者，以「學習」一語，貫穿一連串變化。
　　所以計畫的內容細項究竟要寫的多詳細呢？應該視實習生的能力與對帶領活動得熟悉度來決定。如果是不熟悉活動帶領則相對的以清晰詳細的活動方案為主，一板一眼的照著順序來，或許會有僵化的疑慮，但是對於領導卻是最平穩的帶領方式。唯一的風險在於突發狀況的立即解決，一有狀況則短時間內立即應變，才可以再度把團體活動帶回原來的固定脈絡下，越是使用越多的時間在突發狀況，將使得團體活動的時間不足，導致活動內容的壓縮與背離既定的活動流程。