跟騷法初步實施之現況兼社工專業展望
不出意外的，跟騷法被害人端一樣由家暴中心的社工介入。
111年6月1日跟騷法實施，原本「家暴法」與「跟騷法」應該是兩條平行線，只能擇一適用，應當先不具有家暴法的親屬關係，才能適用跟騷法。從授課到理解都是如此。
來到第一線實務工作全都變調，跟騷法變成處理家暴案件的新手段，反正新法剛上路，熱騰騰，媒體的關注、警察的辦案壓力、被害人急著解決問題，就讓跟騷法的警察約制與逮捕先行。甚至警察長年被民眾、議員、媒體、監察院圍剿，已形成防衛性的卸責通報，反正看起來像是介於「家暴法」與「跟騷法」的案件全部一起通報，之後就給法院與社工自己去釐清。
原本在刑事的三階論：構成要件；違法性；有擇性。應該在溝成要件階段就確定到底要適用「家暴法」或「跟騷法」。作為司法警察的第一道守門員，其判斷是重要的，它決定了案件的類型與輕重緩急。
複雜案件(若即若離的感情糾紛)，應該進入法律競合的探討。
複雜案件(徒手施暴，過程中又增加性侵害)，應該進入行為結果、錯誤、行為超越性、行為凌駕性的探討。
複雜案件(私闖民宅，入室性侵)應該進入一行為定義的討論。
第二道守門員地檢署檢察官再做更正應該以哪條起訴？或由法官判斷是否適用哪條法。
但警察太忙也太雜了，要處理的案件太多，政治力的介入、媒體的介入、民眾的不信任，例如：民眾互毆，警察判斷是傷害罪，民眾堅持是殺人罪，並且認為警察以輕罪處理是吃案。今天發生一個新聞案，監委也不會去看警察的三段論判斷是否正確，而僅是究責沒通報。導致第一線被究責怕了直接揚棄理論，通報求自保，警察不會因為誤通報被究責，但是少通報會被盯。
第一道守門員因此破防。行政機關的主體性一直被侵蝕，警察的專業裁量與判斷沒人相信。
第一道的破防，影響的是第二道守門員，將有更多更混亂的案件進入，把原本人數就不多的地檢署與法院弄垮，實務上一個刑案從報案到開偵查庭大概要2個月，從偵查庭到是否起訴大概要6個月。第二道守門員因此破防。
檢警與司法的停滯，接著影響的是處理被害人端的社會局社工，導致社工越來越吃重，功能越來越重要，被害人人身安全的問題，不是警察的事情，是社工的事情。社會局被增加了維護安全、降低犯罪發生的(性侵與家暴)責任。結果就是一群沒有武器的人被期望維護治安。社會局的主體性也被侵蝕了。
回歸社會局社工(家暴中心社工)，在這個混亂的實務界，社工還是該跳脫社工本科教育，去學習基礎的法律，不是社工系被閹割過的法律，而是法律系的法律課，這項專業並非用在個案，而是社工以此自保，才可以看到混亂背後實際上應該如何處理。
混亂中也射入一道光，社工本科教育是否能夠回應越來越多公部門的要求？現在已經沒時間讓社工界思考何謂社工、本質。來自實務界的海嘯已經逼著第一線社工必須立即回應。
社工的高門檻(大學畢業，45學分，400小時實習)。因為被害人端限定由社工處理，一方面對外形成一道高牆避免其他專業來搶工作，一方面社工必須去學習社工本科之外的專業。
目前大概也只有社工有辦法把跟騷法被害人服務理論化。將刑法三階論、犯罪學、家暴理論、安全計畫，直接銜接跟騷議題。
我覺得家暴領域，在各種社工服務領域中又站得更穩了(我的想法是這樣)，應該可以從年輕做到退休。社工就是一門跟著社會政策走的職業，雖然社工專業的主體性一直被司法與政治（社安網）給侵蝕，我完全揚棄社工的主體性這些飄渺的玄學，我只討論看得到也吃得到的部分。
不出意外的，跟騷法被害人端一樣由家暴中心的社工介入。
111年6月1日跟騷法實施，原本「家暴法」與「跟騷法」應該是兩條平行線，只能擇一適用，應當先不具有家暴法的親屬關係，才能適用跟騷法。從授課到理解都是如此。
來到第一線實務工作全都變調，跟騷法變成處理家暴案件的新手段，反正新法剛上路，熱騰騰，媒體的關注、警察的辦案壓力、被害人急著解決問題，就讓跟騷法的警察約制與逮捕先行。甚至警察長年被民眾、議員、媒體、監察院圍剿，已形成防衛性的卸責通報，反正看起來像是介於「家暴法」與「跟騷法」的案件全部一起通報，之後就給法院與社工自己去釐清。
原本在刑事的三階論：構成要件；違法性；有擇性。應該在溝成要件階段就確定到底要適用「家暴法」或「跟騷法」。作為司法警察的第一道守門員，其判斷是重要的，它決定了案件的類型與輕重緩急。
複雜案件(若即若離的感情糾紛)，應該進入法律競合的探討。
複雜案件(徒手施暴，過程中又增加性侵害)，應該進入行為結果、錯誤、行為超越性、行為凌駕性的探討。
複雜案件(私闖民宅，入室性侵)應該進入一行為定義的討論。
第二道守門員地檢署檢察官再做更正應該以哪條起訴？或由法官判斷是否適用哪條法。
但警察太忙也太雜了，要處理的案件太多，政治力的介入、媒體的介入、民眾的不信任，例如：民眾互毆，警察判斷是傷害罪，民眾堅持是殺人罪，並且認為警察以輕罪處理是吃案。今天發生一個新聞案，監委也不會去看警察的三段論判斷是否正確，而僅是究責沒通報。導致第一線被究責怕了直接揚棄理論，通報求自保，警察不會因為誤通報被究責，但是少通報會被盯。
第一道守門員因此破防。行政機關的主體性一直被侵蝕，警察的專業裁量與判斷沒人相信。
第一道的破防，影響的是第二道守門員，將有更多更混亂的案件進入，把原本人數就不多的地檢署與法院弄垮，實務上一個刑案從報案到開偵查庭大概要2個月，從偵查庭到是否起訴大概要6個月。第二道守門員因此破防。
檢警與司法的停滯，接著影響的是處理被害人端的社會局社工，導致社工越來越吃重，功能越來越重要，被害人人身安全的問題，不是警察的事情，是社工的事情。社會局被增加了維護安全、降低犯罪發生的(性侵與家暴)責任。結果就是一群沒有武器的人被期望維護治安。社會局的主體性也被侵蝕了。
回歸社會局社工(家暴中心社工)，在這個混亂的實務界，社工還是該跳脫社工本科教育，去學習基礎的法律，不是社工系被閹割過的法律，而是法律系的法律課，這項專業並非用在個案，而是社工以此自保，才可以看到混亂背後實際上應該如何處理。
混亂中也射入一道光，社工本科教育是否能夠回應越來越多公部門的要求？現在已經沒時間讓社工界思考何謂社工、本質。來自實務界的海嘯已經逼著第一線社工必須立即回應。
社工的高門檻(大學畢業，45學分，400小時實習)。因為被害人端限定由社工處理，一方面對外形成一道高牆避免其他專業來搶工作，一方面社工必須去學習社工本科之外的專業。
目前大概也只有社工有辦法把跟騷法被害人服務理論化。將刑法三階論、犯罪學、家暴理論、安全計畫，直接銜接跟騷議題。
我覺得家暴領域，在各種社工服務領域中又站得更穩了(我的想法是這樣)，應該可以從年輕做到退休。社工就是一門跟著社會政策走的職業，雖然社工專業的主體性一直被司法與政治（社安網）給侵蝕，我完全揚棄社工的主體性這些飄渺的玄學，我只討論看得到也吃得到的部分。
