我心衛社工的離職脈絡

 
【我心衛社工的離職脈絡】

一、前言：很久以前在遙遠的縣市當過心衛社工，很多制度都不合身，硬套在社工身上。可能我的專業能力不足以勝任這項工作吧，也看到一些行政機關的風向，評估短期都不會改變，沒有施展空間，我兩個月就手刀離職......。

二、衛生局的員工訓練：剛到職的第一個月是員工訓練，大家就像社工寶寶，由各承辦人授課介紹業務與辦理方式，尤其著重精神衛生法的細緻操作。衛生局一如社會局有著基層流動頻繁的老問題，有些窗口也是新接業務，甚至有窗口已經忙死，到最後一刻說「對不起我真的太忙了(無暇教我們這群寶寶)」。

晃晃蕩蕩的培訓期，收穫最多的還是精神衛生法，有如一部教科書般的理論化與階段性操作。這是以前學校教育從未提到的。在基層部門也發現一些怪現狀，中階主管已經忙到幾乎不間斷的要做出各種行政決定(決策權在主管，不是承辦人做完再知會)。我覺得怪，瞇瞇眼看著這一切。然後蜜月的一個月結束，正式派駐衛生所。

三、機關業務分派：當時心衛社工在衛生局受訓，派駐衛生所，所以需要跟診與值服務台(要跟著輪值衛生所業務)，這基本佔據一半工作時間，除此之外才是社工自己的業務。衛生所的醫生是主任；實際管理的主管是護理長，就像醫院的編制明顯。對於社工這門新職業，護理長不懂、護理師不懂，更別提展現社工的專業。

電話10分鐘自動切斷(原意是擔心民眾佔線)；17：30下班就是下班，不理解社工夜間與假日訪案的原因(非上班時間工作，需由主管預先批示加班單)；將醫療的機械性想像直接硬套入社工(覺得社工會談或處遇就像醫療藥到病除，短期內就有成效)；對於社工的專業有機械性的想像，例如：夫妻吵架案，護理師就覺得叫社工去說服離婚就好；自己要適應醫療用語。社工要適應衛生所，而非衛生所適應社工。

社工是一個工作機動性很高的職業，經常拿到新案件電話聯絡40至60分鐘，民眾說隔天晚上20：00有空，社工就20：00家訪，在衛生所這就變成綁手綁腳，只能平日12：00至17：30家訪。

尤其心衛社工處理的是家暴相對人合併有精神疾病之案主，這種幾乎是拒絕服務的案件，用醫療專業者的姿態要案主配合醫療，根本不會有人理會(案主如果這麼簡單早就由醫療處理完，輪不到社工接手)。

四、衛生局與衛生所的糾葛：我開始工作才發現「局」與「所」的緊張關係，檯面上衛生所隸屬衛生局，上下關係明確，實際上就像學校之於教育局。每個衛生所是各自獨立運作的單位，都是一個個的小圈圈，有自己的主管風格與業務分派，在A所的經驗無法直接套用B所。

衛生局是下派業務並監督執行，衛生所辦理業務並回報，看似和諧，檯面下卻暗潮洶湧，因為衛生局有時候只是把第一線人員當做工具人。社工的線在衛生局，人卻在衛生所，等於同時要服膺「局」與「所」的兩位主管，局的業務，所的業務，兩者都是社工的業務，可以預料一定會遇到兩項業務相衝的狀況，例如：嚴重案主上午有狀況，社工上卻還在衛生所值櫃台。

當時我光是要記清楚「大乳口系統」「寶寶手冊」「操作健保系統」......就已經忙去我很多心力，還要記醫療術語BP、肺結核(我忘了簡稱)。

五、衛生局內部糾葛：因應社安網計畫的要求，衛生局體制開始有社工，因為是一門新職缺，在長期以醫療為主體的單位內，社工的定位在哪？應該怎麼使用社工？就是大哉問。高階主管的想法；中階主管的想法；基層主管(社工督導)的想法都左右社工的定位。基層主管就是頻繁的跟上面主管交流與爭取工作空間，避免社工變成衛生局的雜工(我就講到這)。

我進去的時間算是草創期，很多東西都等待上軌道，人員流動高，派駐衛生所不時聽到局內的八卦，風向很亂很沒安全感。抱著試水溫的心態來這個新領域，那時心飄飄的。

六、護理師工作狀況：看著身旁護理師的工作，抓蚊子(屈公病)、精神病人追蹤、自殺防治追蹤、肺結核追蹤.......等，聽著護理師講八卦，看到實務現場護理師的無力感，例如：以醫療主體的態度去追蹤自殺關懷病人很容易碰壁。看到基層護理師辛苦與分身乏術的一面。我再反問自己「護理師是人數最多的群體，結果還是這樣被對待，身為更邊緣的少數社工，真的有辦法在這套體制下建立社工陣線嗎？」我的不安全感變得更大。

七、心衛社工人力招募：我自己是私大畢業的沒什麼批評別人的立基點。我只講勞動市場，心衛社工需具備家暴法、精神衛生法、精神疾病的基礎，尤其衛生局明顯以醫療主體，理想的招募對象是精神領域社工、醫院社工，且年資至少3年以上。但回歸衛生局的待遇4萬多的薪水，又有這麼高的專業要求，根本吸引不了在醫院工作的社工來應徵。

社安網的計畫執行率就擺在那，業務就擺在那，還是要有人來做。只能降低招募門檻，所謂「需有醫療經驗」變成在護理之家工作就算，再放寬只要有家暴工作經驗就算；「3年年資」縮減成1年。所以招募的社工來自五湖四海、素質多元(我就講到這)。體質原本就不良的社工，受訓不足；要面對局與所的角力；要適應衛生所業務；又要處理最難搞的案主。......離職率一定高。

形成兩種極端狀況的社工，一種是腦袋清楚的社工，漸漸感覺衛生局體制的醫療本位主義，社工在這種環境中的高度侷限感；一種是腦袋不清楚的社工，可以適應這些龐雜庶務，但就是怎麼都做不好個案工作。

八、社工實務狀況：衛生局對於個案服務，採量化觀點，A級B級C級案主，聯絡與面訪頻率換算下來幾乎每週一次，這聯繫頻率高到非常離譜，而且完全看不出聯繫頻率與降低案主自傷傷人的頻率之間的關聯性；系統沿用精神病人系統，以勾選表格為主，文字敘述為輔。

可以看到，這套架構背後的藍圖是病人跟社工頻繁互動，把衛生所當成社區據點，病人無聊時來找社工談天打屁，社工藉此改變病人行為。所以量化、勾選表單有利於這套想像。

但社工面對的是家暴相對人合併有精神疾病之案主，通常是被動、無服務意願的。

九、理想與現實的落差：導致社工以每週一次的超高頻率去追著沒有服務意願的案主。這不只累死社工，也很可能遭致案主的怨念，導致社工人身安全(就像警察每週找民眾問話，會給人壓力)。再加上在這風雨飄搖的草創初期，我知道衛生局不可能改變這套追蹤規則，只有案主死亡或社工職災上新聞，透過政治與媒體力量的介入才可能改變。我不想成為第一個職災的社工，我不想變成課堂案例被討論。

衛生所的門診時間；高密度的追蹤頻率。這都稀釋了社工的工作時間。我計算過幾乎不可能同時兼顧「局」與「所」的要求，偏偏社工又夾在兩個主管之間變成孤兒，這樣的工作要求會出問題。

十、我離職了：我工作時因為電話只有10分鐘，我的一場會談必須突然終止，再次致電，斷斷續續的談。對會談形成嚴重干擾，無法進入案主的情緒面，只能談事務性議題。我必須邀約17：30之前面談，且盡量安排在衛生所。

聽到衛生局的風向很亂，社工定位不明。基層主管跟上層主管還在交涉。看著聯繫頻率的指標，想著拒絕服務的案主，又禁止下班後與假日面訪案主。看到護理師的辛苦。看到衛生局醫療本位的立場。看到社工系統的勾選表單。

我經歷，所有社工能做的工作，感覺都綁手綁腳，草創初期我看到問題，我相信衛生局還需要花很多時間才會認識社工專業。兩個月的時間，我判斷當時這套體制已經無望，至少要再2年的時間，至少要再消耗50至100個社工的離職，衛生局才可能讓步，讓社工站穩自己的專業。

我知道自己不是那種跟著拋頭顱灑熱血的改革者，只是個喜歡搭順風車的牆頭草。手刀離職，不留戀，等這套體制建立出來，我再來應徵。

這是我第一次佩服自己的眼光與離職的果決。