被害人的個人感受的正當性

有心理諮商、輔導與社工訓練......等助人學科背景的被害人，也許受過訓練，他們在描述感覺時的詞彙量大、用詞細膩、用詞較為精準，我可以理解對方想要表達的複雜情緒。

如：「我看著受傷流血的自己，當下覺得身體不是自己的，像一個空殼在流出血，當時的自己只想要脫離這個環境」。

助人工作的訓練也鼓勵學生訴說自己感受；強調身體與心裏合一；鼓勵探索自己。因為只有了解自己多一點才有空間去接納別人(從事個案工作)。這套助人工作的教育訓練，背後表達的是「表達感覺是正當的」。

當身而為人的自己能夠自由的表達所思所想。這是正當的。

實務上出現少數案件，我總覺得跟這套教育訓練有些不一致：有助人學科背景的被害人，父母的經濟條件佳，當被害人處於「對未來徬徨」「受暴之後餘悸猶存」「對自己沒自信不敢進職場」......等個人議題時，他可以細緻表達感受，但卻往往花非常大量的時間去跟自己的感覺做消磨。

他可能長期無業，心理諮商24次以上；他可能一直處在不知道要幹嘛的循環中，找不到想從事什麼，而拒絕謀職；也可能受暴之後一直待在房間自我療傷，直接休學。

多數人的家庭，直言的說藍領家庭，根本不可能讓被害人有這麼多的時間去處理感受，讀書與賺錢，就是唯二的兩個選擇，沒有暫停鍵。

讓我覺得很不一致的是，這些被害人他可能用數年的時間去處理自己的感覺。尤其助人學科又提倡跟自己共存；跟內在小孩共存；感受能量；心理諮商。助人學科鼓勵人花時間去處理內在議題，但這些被害人顯然將生活的一切全部投入處理內在議題，而且又用了超長的時間。被害人似乎取得某種正當性，身為旁人的我無法批判他。

我必須找到自己的立論基礎才能批評。

我覺得助人學科鼓勵的行為，專注在「個人與內在」，卻忽略了「環境」。我看到的是父母責罵被害人，但被害人一直在療傷，用的卻是父母提供的錢，住父母的，吃父母的，父母期望被害人像一般人去工作，但又無法要被害人執行。所以父母與被害人僵持現況。

讓我覺得不一致的感覺就是這其中的盲點。