社工界的神話故事與隱憂

最近想寫一篇社工主體性的長文，但是一直吃太飽，飽暖思淫慾寫不出來。

寫個短文，以前受基礎訓練與社安網訓練時，聽過幾個印象深刻的故事，現在越想越不對勁。

故事1：家暴相對人，因為太太被庇護，相對人酒後直接殺到家暴中心來，剛好某某專家在場，相對人氣沖沖的怒目而視，專家一反常態溫柔而堅定的主動牽起相對人的手，溫柔地看著他說「你辛苦了」。相對人便突然大哭，放棄武力。

故事2：脆家男性個案，從事臨時工，因為經濟因素進案，專家評估其缺乏成功經驗，不知道怎麼跟政府打交道與申請低收。因此專家事前聯絡收件窗口，讓個案送件時由收件窗口大大鼓勵與肯定。個案因此對自己大為有信心，拿這件事跟媽媽炫耀。

故事3：外配家暴被害人，向社工主述先生很可怕常常酗酒打人，本案相對人法院要求強制輔導，專家見到相對人之後才發現已經肝硬化末期，根本活不久。專家又去跟被害人會談，告知狀況，被害人才坦言從來沒跟社工講酗酒的細節。

這些故事，都是受訓時專家自豪的「專業的展現」，現在來看這些故事透露出「會談技術萬能」的想法，例如：今天一個加害人拿槍指著你，你透過諮商或會談技巧擺平他，那你就是非常專業的社工。這些故事都很「異常」，都是「少數」，都是「生存者偏差」。都透露出只要「能人所不能者，就是專業領域的頂尖者」。

故事1，我怎麼看都只會變成新聞案，社工又被人打，而且還同時隱含著「社工沒辦法擺平相對人的情緒，就是技術差，不夠專業」有點懲罰性質意味。

來到故事2，這中間的行政聯繫往返，預先套路好承辦窗口要如何面為民眾，一個窗口一天如果收30件，每一件都要特別服務，那其實對於行政人員的負擔非常大。而且我不懂所謂的成功經驗，除了支持的功能之外到底幫助了個案什麼？好像也只是滿足了專家以為的幫助，其效果依然不可測量。

故事3，期望社工跟被害人工作時，也同時跟相對人工作，今天你是專家，你前面有法院的裁定，工作地又是安全的。但回歸實務界，我社工無暇也無能力同時在對立的雙方之間取得平衡，如果任何一方覺得社工偏頗，又烙得社工被檢討的窘境。

綜上觀之，這些專家所說的故事，畢竟是脫離實際工作狀況的。一份工作，傳遞的價值或被期許的工作內容，竟然是如此童話色彩的東西，那表示對於社工的期待非常不合理。例如：社安網的出現，現在犯罪防治與社區精神異常的人也變成社工要去接觸。

這都是加劇了社工主體性的混亂，並且對社工形成過勞，而且更深層次的認為會談萬能，犯罪者、毒癮者、酗酒者、性侵者只要經過心理諮商或會談就能解決問題。如果做不到就是社工的專業能力不足；社工的人身安全危機被誤解為會談能力不足所招致。

這些鬼故事很可怕。望周知。