如何說服自己，個案其實沒有失智症

【如何說服自己，個案其實沒有失智症】

有一種評估叫誤判。

有一種人在講述受暴時時間點反反覆覆，不是那種103年或104年搞不清楚，而是12月2日或3日反反覆覆。這不稀奇，事情發生在半夜或受暴太頻繁都有可能。

受暴情況講不清楚，通常的說法是因為100年我們吵架，導致106年今天我被家暴，事件的前後起因關聯性低。這不稀奇，新移民女性也有這樣的例子。

問現在發生什麼事，常常岔題去說過去的相處狀況怎樣怎樣的，都是糾結在非常微小的事情，例如：先生回家，雙方沒說什麼話比次冷淡，而且這些過去發生的事情，個案會認為比現在受暴來的更重視。這不稀奇，婚姻走到一個地步常見能量停滯的狀況。

述說有報警，卻無三連單；有聲請保護令，卻無送件紀錄；說為了躲避先生，所以最近要出國（其實是早就買好機票，跟家暴無關），說話有漏洞，顛三倒四的。這不稀奇，有時老人案也有類似的狀況。

在一至三通的電話聯繫時，個案對於受暴當下的狀況可以說得清楚，但就是有一部分違反常理，或者類似擠牙膏的晤談方式，讓我覺得很像在努力編故事。「那天他生氣來找我順便把摩托車騎走」「我：他不是開車來嗎，怎麼把機車拿走」「阿，他那天走來我家」。受暴事實明確有驗傷單，受暴內容反覆。

網絡單位介入至後覺得怪怪的疑似人格違常。

綜合上述細微的不一致內容，我猜可能是失智症。
基於預防的心態致電釐清案況「注重暴力發生的時間點」「事件內容」「個案對事件的詮釋」，藉此比對前後的數通聯繫資料是否一致。

AD8跟SPMSQ量表我覺得問題太單純，例如：「現在總統是誰？」「50-9，再-9，再-9」對於早期的失智症這些題目可能太簡單了。於是我猜想會不會是介於臨界的失智症個案？

我反問自己，當AD8跟SPMSQ量都測不出來案主有早期失智症的時候，我怎麼相信自己的評估？或許依據自己的工作經驗，或社工第六感去感覺，但是這太模糊以至於無法作為評估依據。

讓精神疾病的評估回歸其本質，如果個案的「症狀」不明顯，那就不應該用「症狀」這個詞，既然沒有「症狀」，那就沒有「疾病」，沒有「疾病」就是沒有生病。先跳脫疾病觀點，會比較好去跟個案工作。

依據變態心理學第一章，對於「變態abnormal」要件的分析，如果個案自己沒有困擾，社交功能正常，沒有造成他人困擾，個案沒有違法或嚴重違反道德，那麼我就不能評估個案abnormal。

所謂「疑似失智症」，這個詞很妙，因為社工不是醫生，診斷權是專科醫生權力，但社工與醫療單位有預防的功能，所以使用「疑似失智症」稱呼，但這個詞太模糊，以至於被擴張解釋，僅只是社工覺得怪怪的就說個案失智症，這太草率。應該限縮解釋以DSM為核心，以量表為依據。

最後，我覺得自己要說服自己的評估錯誤，然後做修正是困難的，因為依據在我，如何跳脫自己的眼界去反駁自己的評估是困難的。我用「變態abnormal」的要件去說服自己。