陳禹安的垃圾掩埋場: 民國105年上路的［長期照護保險］。簡介。

政府的［長期照護保險規劃報告］有２７４頁，一般民眾應該不會像我這麼無聊去看，整理了網路上的相關資料彙整出此文章，如有錯誤肯請告知。

其實，我是為了搞學校的報告，才去看那夭壽長的文件的。

因該法是全民強制性納保，換言之，大家都要繳錢啦！！！
我從［民眾］的角度整理該文件，省去政府組織規劃／文獻回顧／各國發展方面的資料。

長期照護保險現況：

　　預計民國105年上路的「長期照護保險」係指以社會保險的方式以全民為強制繳費對象，以「老人及身心障礙需長期照護者」為給付對象，即不限年齡或特殊病症者，經保險人評估具長期照護需求者。

　　依據「經建會-長期照護保險規劃報告」本案之財源結構規劃為90％為保險費收入，10％為部分負擔（參1）。勞方、資方、政府在「90％保險費收入」的分擔比例比照全民健康保險分擔比例（參2）（參3）；民眾自行負擔的「10％部分負擔」項目類似健保的掛號費，當有需要使用該項福利時才需繳費。目前規劃有兩種方式收費，案一為各項服務一律10％；方案二為居家與社區服務為10％，機構給付為15％。以民國100年估算費率，則費率介於0.58％～1.23％。該保險以十年為一期視給付情況，每三年依公式定期調整費率，故繳費金額三年一改。

　　試算，長期照護保險應繳的保費金額：

假設投保金額為19200元，費率為1.23％，該名勞工自行負擔為百分之三十。

每月該勞工應繳保費金額為：投保金額為19200×費率1.23％×自行負擔0.3≒71元

假設投保金額為19200元，費率為1.23％，該名雇主自行負擔為百分之百。

每月該雇主應繳保費金額為：投保金額為19200×費率1.23％×自行負擔1≒236元

　　給付項目分兩大類（參4）。「實物給付」包含機構式照護、社區式照護、居家式照護；「現金給付」包含對於家庭照顧者之補償。在家照顧失能的親人的家庭，照顧者依法取得照顧者專業證明者將可領取現金，每小時時薪最低150元（參5），每月最高150小時的照顧時數給付（參6），表示每月現金給付之家庭最高可領22500元。

　　「實物給付」與「現金給付」只能擇一給付。聘僱外籍看護工者不得申請現金給付，但能申請「實物給付」相關補助；「現金給付」需由家屬照護，且不得申請替代居家服務、日間照護、機構照護之補助。

　　例如：選擇半日托養的方式，白天送去機構照顧，晚上接回家由某一親人專職照顧。此時可以選擇要使用「實物給付」使半日託養的費用由保險部分負擔，或者「現金給付」由保險補助該專職照顧之親人。

　　因該保險制度尚未上路，只簡述該流程之大概內容（參７）：

　　１.被保險人及家屬均可為申請人至特定窗口填寫表單→２.該受理窗口以巴氏量表評估是否具備應有條件→３.政府派專業人員做訪視與評估→４.評定被保險人是否具備長期照護資格，且被保險人之需求等級（分一至四級）→５.政府指定專業人員或委託民間機構擬定照顧計畫→６.被保險人獲得特定服務與福利→７.政府評鑑提供之服務與被保險人之需求是否吻合，且評鑑被保險人之恢復狀態。

　　該流程主要係確認被保險人是否具備請領保險之資格。

長期照護保險可能問題：

　　本地人力不足：目前台灣需要照顧老人為68萬人（參８），合格照顧員8萬人，照顧員覆蓋率為11.8％；每培訓50位服務員只有8位在培訓結業後投入照顧產業投入與產出比占16％（參９）。探究主要原因有二，「工資低廉」與「社會地位低」影響投入產業的意願。

　　照顧員年齡普遍高：「工資低廉」與「社會地位低」及「工作不穩定」造成年輕人拒絕進入行業，除非走入機構能有穩定數量的服務案主，多數非機構人員只能以接案的方式來維持所得，而且以在台北工作一人接四個案主為例，薪資仍無法超過三萬元，在職中高齡者多以志願服務與回饋社會的心態就業，與年輕人賺錢、存錢、穩定收入的心態相背。

　　工資過低：非機構人員具有收入不穩定的風險；在機構服務者則有薪資普遍過低的問題，法定最低收入為每小時150元，扣除機構行政費用，直接提供服務者平均每小時僅130元。

　　申請本勞成本高：本勞看護費用平均一天2000元，外籍看護平均每月21000元（參１０），本勞在申請短期看護者或許具有專業證照、專業服務之吸引力，但是在長期看護的深請費用上外籍看護仍然具有絕對的優勢。

　　排除外籍看護補助：長期照護保險之保險補助排除外籍看護部分，對於具有長期照護需求者不具有幫助，違背高保險之精神。

　　女性屈就照顧者：長期照護產業在提供服務上，男性服務者具有先天弱勢，例如：無法替女性被服務者提供洗澡服務、搬移女性被服務者時無法避免的身體接觸。造成女性投入該產業的可能高過於男性，依照漢人文化傳統在家照顧者多為家中女性擔任（參１１），無論在機構照護上的收入，或者在家照護領取「現金給付」的收入，薪資普遍過低。可能造成投入該產業之女性無法脫貧的窘境。

　　保險風險：該保費雖以三年為一期視使用程度調整保費，但是依照台灣四大基金的發展來看，長期照護保險很可能具有同樣的問題「政治風險」，為政者任何提高費率的動作都可能影響民意，造成為政者躊躇不前，落得該保險入不敷出甚至面臨倒閉的情況。

　　政府預設的角色主要仍是出資者，以最節省行政成本的方式行事，以為用錢得以保障人民照護需求，問題是需求者與供給者之間的失衡，並不是補助民眾使所有民眾都可以負擔起因照顧所需要的花費，以為訴諸民眾負擔的起市場價格來滿足民眾需求，而是，政府應當從供給面著手創造更多的供給以應付需求，例如：增加公辦的安養機構目、增加醫療人員人數。使供給面能夠應付需求面。且當前結構問題普遍低薪的情況，應放棄市場機制改由政府介入提升服務人員應有的對應收入。

延伸閱讀：

YOUTUBE影片－長照十年！原地踏步？-1

http://www.youtube.com/watch?v=2wpQo3UmUq0

YOUTUBE影片－長照十年！原地踏步？-2

http://www.youtube.com/watch?v=jxOw1bnOML8

YOUTUBE影片－長照十年！原地踏步？-3

http://www.youtube.com/watch?v=2vAGOzY2irk

參考資料：

　　各參考資料從2008年－2012年不一，因發佈時間不同，而且該保險制度有做調整，因此以最近期資料為準。

（參1）：經建會－長期照護保險規劃報告－摘要－第2頁

（參2）：衛生署－保費負擔比率

http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.aspx?menu=19&menu_id=706&webdata_id=133&WD_ID=800