家暴加害人犯罪預測的盲區

家暴加害人犯罪預測的盲區

我查閱了今天新聞案蕭姓上兵的臉書，我想找加害人犯罪動機與危險因子。除了臉書指控太太外遇，其他都是個人生活與小孩互動的貼文。

撇除掉指控外遇的文章，他就只是一個25Y，有兩個小孩，工作穩定，已婚的普通男人。沒有任何加害人的蛛絲馬跡，更像是大眾所謂的人生勝利組（剛畢業的警察也沒這麼快就成家立業）。

這讓我覺得很困擾，如果事前沒辦法預測。那麼回顧我平常的工作在做什麼？

我跟被害人工作
了解已經發生的暴力

依據專業做分類：暴力嚴重度、暴力手法。
依據雙方的互動與加害人的身心：評估衝突議題、再發生可能性。

說個心底話，站在上帝視角去看，如果說「懷疑太太外遇」，這是很多婚暴案或失智症案件會有的狀況，但實在太難連結到「殺子自殺」的最終結果。但不可能每個案件都以可能會殺人的高規格來處理。一定被民眾陳情到爆炸。

換句話說，社工根本沒辦法預測「嚴重家暴案件」「殺子自殺」。加害人並非像理論假設：充滿恨意、外顯於外、有多筆犯罪紀錄、毒品、債務、工作不穩，因為一個偶發的壓力事件突破閾值發生悲劇。

近年的無差別殺人案與這種偶發的嚴重暴力案，根本就打臉了理論假設。

如果一個普通家庭（沒有家暴與衝突）不小心掉到家暴社工眼前，我可能找不到任何危險因子，但我也可以輕易地把普通家庭妖魔化成家暴家庭，要找到任何危險因子的蛛絲馬跡是容易的。我的會談架構與評估，無論是否為普通家庭或家暴家庭皆適用。但這判斷標準在哪？卻是難以言說。

或許所謂的判斷標準，就是長官以有沒有發生新聞案強加在基層社工身上的要求。使社工總感覺在工作上有一股無形的壓力的老大哥在監視著自己。（長官總以為只要社工多問一點就能避免悲劇發生）。

社工的本業「輔導」，不受上述限制，但近年社安網政社期待社工必需兼顧「安全」與「犯罪預防」。我只能說現有的期待已經超過社工的專業範圍。

看到這樣的案件我自己也覺得很困擾，要怎麼預測？要怎麼防止？看看衛福部又要發什麼公文增加社工工作內容。