這只是我微薄的小小的俗人的興趣。
寫文章只是小小的興趣，重點在於練習申論的能力，希望總有一天派得上用場（大概很難）。也希望能夠多去想想某些［結論］是基於什麼樣子的［申論］過程而得到的結果。
這是我認為的培養獨立思考的一種方式。
摘要：
（為忙碌的人寫的文章論述邏輯）
理性與感性之下的選擇，不管什麼路線，都是在［對自己最好］的信念之下的選擇，所以人要為自己的選擇負責。
申論：
維基百科的理性與感性的條目講的太抽象，基於個人書寫白話文的原則，找便於理解的資料。
Define：
理性：举止理智，言行板正，做事专注、善于思考、自我为中心意识强。
感性：感性的，善良、痴、多、漫、细心、敏感。（參１）
在此以二分法的角度來看兩者。
在我成長的環境中，理性是被提倡的的，因為理性兩個字讓人感覺井然有序／有條不紊／踏踏實實／穩健成長的；感性則相反，是不那麼被提倡的，因為與情緒化／急急忙忙／亂七八糟的。
而且感覺上，人一出生就被假定是感性的，直到人受到學校教育才開始變的理性，也才真正的區分出人之異於禽獸也的部分。或許這是某種提昇教育乃無上之道的手段。
一個完全理性的人，他在工作上是一個符合工作倫理的人，或許值得被稱讚，但是墨守成規不見得時時是好事，看看我們現在那些拿出［信賴保護原則］當擋箭牌護１８趴的公務人員，真的於法有據，但是惡法非法。
從Kohlberg的道得發展來看，這就是處在第四階段遵守法律階段（參２）。
再舉個彭明輝舉過的例子，一個完全理性的男人，收到女友送來的花，他把花拿到顯微鏡之下想找出情愛的成分。
Huxley的名作美麗新世界，描述的即是一個完全理性的世界，人人皆有階級，皆有其應首的本分（參３）。
可見理性並不靠譜。
當我們認為理性是好的，在處理事情時理性是好的，因為我們是從一個成本效益的法則來衡量這件事情處理的好不好，值不值花時間去處理。
公式：（某件事情）除（時間）等於（效益）。
或者（某件事情的獲利）除（時間）等於（效益）。
也就是依照一個理性經濟人的法則在做事。分子與分母都是可被計算的項目，讓人比較能實際掌握概念。
但是，（某件事情的獲利）可以分成兩部分來看，（事情發生前的可能獲利）與（事情發生後的獲利），後者是容易計算的，例如：早知如此何必當初。
前者卻是拿已被估量的，個人憑其主觀去算計得失，以結果驅使自己的動機選擇做或不做。
感性的部分。
一個完全感性的人從外人來看就像瘋子，他能詩能文富有生活情趣，往藝術方面發展是適合的。我們可以接受一個藝術家興性生活豐富，卻不能接受一個老師性生活豐富，因為藝術家被認為是與自己的本心本性接觸的，也是以此為創作的靈感的（參４）。
對於感性的人的批判已經很多，大略提個幾樣。
感性的人的缺點就在其過於敏感，Hermann Hesse的玻璃珠遊戲（參５）是個寫照，明明只是一滴眼淚竟然能被描述成玻璃珠，而且還描述的相當仔細。要有多纖細的心才能想到這麼多。
對於宗教的激情也導致歷史上幾次的宗教戰爭。
從個人的角度來說，感性的人讓人覺得不切實際，一個女博士說自己男朋友是FBI局長，敏感人物，需要她資助大筆資金。還是做你的公主夢去吧。
可見感性並不靠譜。
當我們認為感性是好的，在生活上任為感性是好的，因為我們是從一個成本效益的法則來衡量這件事情處理的好不好，值不值。
公式同於理性的公式，即是：
（某件事情）除（時間）等於（效益）。
或者（某件事情的獲利）除（時間）等於（效益）。
在此，（某件事情）以男朋友送的玫瑰花來舉例。
玫瑰花在理性的角度之下可能價值台幣５００元；在感性的角度之下一定超過５００元，甚至是無價之寶。
問題就出在於是男朋友送的，人並不是理性的，人會與物建立情感（參６），如同小王子所說的［你的玫瑰因為你的照顧而顯得獨一無二］；［你們（玫瑰欉）跟其他千千萬萬的花草是一樣的，因為沒有人會為你們而死，為你們掉眼淚。］（參７）
再再說明人與物建立情感，使物顯得別有價值。
玫瑰花或許沒有什麼，但是男朋友送的可就非同小可，今天就算男朋友送的只是一顆金莎巧克力，正因為是他送的也顯得別有風味，意義重大，甚至不捨得吃。
使得一個微小的物品變得不再微小，使得一個具有公定價格的商品跳脫價格的限制。
實際際算：
（某件事情的獲利）除（時間）等於（效益）。
在個人主觀的角度之下，可能演變成：
（超過金錢的估量）除（時間）等於（效益）等於（穩賺不賠）。
一來事情的獲利超過商品的原來價格，甚至無法用錢來計算；二來（時間）在當下因為事情的發展才剛開始，例如：接收男朋友的禮物的過程只花十分鐘。所以［時間］相對的少非常多。
拿（一個超越金錢估量的價值）除（非常稀少的時間）等於穩賺不賠。
這也解釋了為什麼愛情重要於麵包，有人就算日子快過不下去了也要談戀愛。
明明客觀環境的對於最好的選擇已經明示，卻依然故我的選擇非常不適當的選擇。ＰＳ也可以用需求理論來解釋
從感性的公式來看，她選擇了對她自己最好的選項。
基於上述理性與感性的例子。得以發現兩者都是源於一個法則，一個經濟人的法則。兩者都選擇在付出最少的時間之下獲得最大利潤的選擇。
人的選擇都是基於付出最少而獲得最大的經濟人法則。
那麼風險應是由自己負擔的，無論是依照理性或者感性。兩者的差異在於一個是從長線的角度來看（分母時間大），一個是從短線的角度來看（分母時間小）；兩者分子都有預測獲利的成分，但是感性把情感注入其中而使價值無限上升。
雖然都有某種程度的預測獲利，造成結果的不確定性（有賺有賠）。
這都是出於人的自由意志所選擇的結果，人基於自由意志選擇用感性或理性來衡量事物，風險應當自負。
沒有所謂誰欺騙了誰的感情的問題，是人當初用感性的公式把效益提升太多，而判斷這個選項是獲利的。
不管一時衝洞／精蟲充腦／卵子衝腦，當初雙方都認為自己的選擇是最好的，雙方都基於自由意志來選擇，故沒有誰對誰錯。請為自己的選擇負責。
結論：
理性與感性之下的選擇，不管什麼路線，都是在［對自己最好］的信念之下的選擇，所以人要為自己的選擇負責，承擔風險。
參考：
（參１）：感性人和理性人的区别是什么？
http://xingge.baike.com/article-279712.html
（參２）：科爾伯格的道德發展階段理論
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%91%E7%88%BE%E4%BC%AF%E6%A0%BC%E7%9A%84%E9%81%93%E5%BE%B7%E7%99%BC%E5%B1%95%E9%9A%8E%E6%AE%B5%E7%90%86%E8%AB%96
（參３）：美麗新世界
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E9%BA%97%E6%96%B0%E4%B8%96%E7%95%8C
（參４）：出自給力的世界導論課老師之口
（參５）：Hermann Hesse
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%AB%E5%B0%94%E6%9B%BC%C2%B7%E9%BB%91%E5%A1%9E
（參６）：畢恆達，空間就是權力。
（參７）：聖修伯里，小王子。
