評南華大學新校長上任前開的支票

學校新校長即將上任（目前是代理）

提出的支票，如下：
１擴建校門
２蓋新宿舍
３蓋體育館
４學校內進駐新攤販，最終將成為美食街
５機車場設遮雨棚


新的政府提出新的支票，而代理的校長則要整頓學生，基於福利服務不是免費的，要擁有福利，總要支付對等的責任。
所以代理校長要求落實點名，學生不能翹課，翹課達學期三分之一者該科目不能考期末考；翹課達一定時數者退學。

檢視支票的可行性：
１擴建校門我沒意見，只是相關經費應該可以拿去用在更切實的需要上。
ｅｘ.硬體設備的增強／桌椅的修補

２蓋新宿舍，校地是有的，我接收到的訊息是蓋新宿舍是為了讓更多學生可以不用特別去校外租屋／又宿舍在校內，假日學校才不會是空城。
問題是真的有這麼多學生嗎？又學校貌似沒有考慮過為什麼學生有的寧願花比較多的錢去校外租屋，原因有幾項：不想被管／鄰近市區／想要有自己的空間／比較獨立／不用抽宿舍／期末還要為了消毒大搬家......etc。
獨立感的需要對學生來說頗重要。
那麼校內宿舍的優勢除了住宿費比校外便宜之外，並沒有其他優點。

３蓋體育館，如果是地點是在學校的操場，那麼操場邊的使用率並不高，於機車停車場那邊的籃球場和網球場和排球場的使用效率最高，蓋體育館如果只是為了打羽球而沒有其他的項目在裏面ｅｘ.游泳池，那麼這筆錢是否有必要花。

4學校內進駐新攤販，最終將成為美食街。
［校內進駐新攤販］這點我樂觀其成，但是［將成為美食街］這點為免支票開得太大！其實學校之所以只有幾間廠商，反映的是市場的供需原則，人口的多寡決定市場的大小。想想開一間店所需要的開銷與淨收入要多少才開的下去，再想想學校的學生有多少人。如果學生人數就那些，那麼當然也只能維持幾間店的營運。
餐廳為了維持淨收入，勢必提高售價，售價提高則消費人數減少。則餐廳要在提高售價與增減顧客量兩者之間衡量，難免走入惡性循環，最後只得退場。

那麼今天如果有２０家廠商進駐校內，相信不用一年就倒光了，消費者也就那些，每個人能吃的量也就那樣，又這裏不是貴族學校支撐不起高額的用餐費。
則維持現在校內三家餐廳的數量反映的是供給與需求的平衡點。

５機車場設遮雨棚。這點我也沒意見，機車廠那塊地不是山坡地嗎？山坡地不是不能建遮雨棚，現在有說可以［僑一下］。
中國人的介於黑與白之間的灰色地帶哲學。

綜觀上述五點，都在一個假設之下［學生人數將會增加或者維持不變］，校方貌似沒有考慮到學生人數減少的可能。
學生人數一減少則２／３／４點的支票就不是那麼的重要，又很可能開不成。

這些預算還不如拿去補助學生買書／設備更新，反正執政者喜歡大興土木也不是一兩天的事，這種大家看的到又能傳世的龐然大物，讓大家永遠惦記著他，比起投資學生與老師這種［軟投資］，看的到的［硬投資］更容易被記得，執政者何樂而不為？

馬的六三三跳票了，陳的四不一沒有跳票了，
歷史反映一個事實：［一個新的執政者上任之前總是喜歡開支票。］
讓人民有夢最美，希望相隨，夢醒時分才知道繁華攏是一場空。
只能期待明天會更好，下一個執政者會更好，下個執政者又故技重施，Loop。

支票究竟能不能對現兌現，時間會告訴我們，我們繼續看下去。

ｐｓ.如果真有學生因為曠課太多遭退學處份，以學校目前校內的法規在行政訴訟上站不住腳的啦，吃虧的還是學校。
學生可以因為曠課致使不能考試，導致未達學分門檻，因為雙二一，因此退學。(合法)
學生不可以只因為曠課總時數達到一定的量，則強制退學。(不合法)
因此現在的退學制度並不合法唷！！