社安網計畫對於社工現有待遇的影響
社安網，對外回應社會問題；對內則是建置了數個大型的公部門社工職缺。將(廣義)社工的待遇提升，並將升遷管道建制化，我認為「人力待遇」就是社安網計畫的一大重點。
職缺增加、大量開缺。
擴大既有的家暴中心職缺，另建置社福中心、心衛中心。因應法律修訂增加家庭教育中心、學校輔導室、少輔會的社工人力......等。
薪資透明化、升遷管道建置化。
回應衛生局自殺防治人員、毒品防制人員過往沒有升遷空間，永遠基層，僵化的升遷天花板導致人員流動率高的問題？現在增加主管職缺、將核定為「資深人員」的人加薪。
回應社會局社工因為業務難、薪水低、工時長，惡性循環下的勞動環境導致人員流動率高的問題，致使專業知識無法傳承，案件介入斷斷續續無法連貫(社工工作到一半就離職，接手的人也待不久)？增加危險加給、將核定為「資深社工」的人加薪、明定起薪34916元，晉升的薪點階梯化、薪水詳列在計畫中。個別的社工得以自己判斷在公部門的表現，藉此預測未來薪水變動，安逸感增加。
中央佈達、全國性社會政策。
社安網基於是全國性的政策，中央挹注費用70%，地方政府負擔30%。對於職場，開缺了巨量的社工職缺；對於學界，在無數社工專業領域中，政府明示了家庭暴力、精神疾病、脆弱性家庭，是政府重視的領域，這是現在與未來的顯學。
原本社工就是一門沒什麼人要做，轉行的轉行，走人的走人，累得像條狗的職業，導致(爛)職缺多，經常徵人。對社工來說找工作不難，找適合自己領域與待遇佳的工作難，所謂人力流動高，這只是反應勞動市場中的跳槽文化。例如：社工新人32000元，依年資每年加薪500元，幹16年才有40000元，所以跳槽新單位34000元，再跳槽38000元，這樣薪水提升的才快。
對外，社工培訓的高門檻45學分、需要上百個免錢實習時數，形成抑制外人進入的高牆；對內，社工惡性循環的勞動環境，還有回捐，又把人推離這份工作。永遠缺人，導致社工可以月初離職，月底馬上找到新社福工作，這樣的職場環境。
社安網使社工缺額更加增大，雖然社工的勞動環境的改善尚無顯著變化，但這項政策形成公部門V.S.民間社福單位的搶人大戰，而且公部門待遇明顯較佳，民間單位沒什麼議價能力，致使民間單位徵人更加不易，甚至現有在職人力也跳槽公部門。
這為公部門注入熟手、資深社工......等即戰力。變相得也使得民間單位變成社工新人培訓基地(新手村)，公部門變成強勢且社工主要的聚集地。
民間單位的招募將更加困難，創意方案、機構價值是否得以繼續？人力的大量流失，單位內的青黃不接、專業知識傳承的斷裂、介入層面的不連續。現在正面臨多方面的挑戰。
本文慶祝社工加薪，我感謝我自己。
社安網計畫對於社工現有待遇的影響
酒店小姐眼中的親子天堂
酒店小姐眼中的親子天堂
有一件事令我印象深刻，而且是二個小姐在不同的情境下講出類似的話。
酒店小姐的生命有個樣板劇本：因為家境貧窮或家暴，小小年紀便離家逃家，逃入另一個男人的世界裏試圖建立某種安全感，或新家。往往這樣的男人亦非善類，經紀人.馬夫.8+9.毒蟲，很快的便懷孕生下小孩。之後感情不睦離婚分手，從此單親自己養小孩。
這樣一類的女人有時選擇犧牲自己(性工作)成就孩子物質上的完美，幾乎到予取予求的地步。很多時候社工介入必須討論親子界線與管教。
她們說，希望有一天能夠帶著自己的小孩一起去東京迪士尼，一起玩一整天，當小孩子牽著自己的手，小孩開心時，自己也就真正的勝任了媽媽這個身分。
我覺得有時在她們有限的文化資本中，天堂的樣子或許就是一種隔絕現在，脫離台灣的遙遠的雲上的存在，又是仙境與活潑的氣氛的天上國，那裡是天堂的樂園。
像我這類的人
像我這類的人
生活穩定，工作平平，所以去想自己跟整個社會之間的關係。我漸漸發現自己以一個非常被動的姿態，自己維持跟這個社會呈現兩條平行線。
我可以直指這是求學經驗造成的結果，畢竟自己處於一個後段的大學畢業，在求學時自然而然的被排除在主流與強勢的名校之外，也不認為需要發表任何意見，以學校之間的權力序列來看，最底層的我，是沒有資格發言的，也不重要的，因為公領域太難太艱深，不是我這種人可以了解的。
「你先處理找工作養活自己的問題吧」我只要一路以工作為導向，養活我自己就好，社會問題是那群名校菁英專屬的權力。
學習是如此，生活也漫漫著讓我覺得因為自己是底層，所以也不見容於這塊土地，例如：嘉義。赤裸裸的不隱藏的別人直指我是不好的。
反正像我這樣的人，也只在社會邊緣的載浮載沉，差別只是我有吃飽，更底層的人吃不飽，僅此而已。那麼我的生活穩定了，我的工作穩定了，既然長期被排除在社會之外，就習慣以消極與視而不見的態度跟這社會永遠的保持距離。
喏，這些是你們的事情了，我現在只管吃吃喝喝過過生活，消費成就自己所需，不需要跟土地有所連結，因為曾經的你並不歡迎我，斷開了情感，再次回到嘉義我仍只是遊客。
只有書本是我的歸屬，只有書裡的台灣史是我這樣的人可以去了解的，現實社會的事那是菁英去處理的。所以我選擇安放自己成為超大型機構(公部門)中的無聲的小齒輪。這樣的保護色，也是被期許的，也是我長年習慣的姿態。因為我不能也不應該說話。
有時候看社會新聞，看到台清交的學生自殺或自毀前程，心裡總有一種快感「看吧你也變得跟我一樣」「你的菁英光環消失了」。看到屏東殺人案，心裡總覺得無法產生聯繫感「那是你們的台灣」「我的台灣只在書裏面」。看到台北城之外的縣市發展狀況「總覺得那不是我生活棲息處」「沒有感覺」。
原來我成了自己與土地與社會的異鄉人。隱身在社會的隙縫中，過著自己的生活過著舒服的生活。
社工實務的微小權力
社工實務的微小權力
最近工作瀰漫一種無力感，案量爆炸，案件爆炸，尤其裡面夾雜福利依賴的案件。
越來越多PSY案、刁民、社福逛街的非典型案件，例如：
(1)長期依賴父母提供生活費，父母不願供養她，她便以受到精神暴力為由進案，讓自己取得被害人身分謀取補助；
太多了，太消磨了。
行政端(警察)的浮濫通報機制，再加上公部門(主管)的龜縮心態，正好加強了非典型個案的進案量，因為公部門「不敢拒絕」「不敢確定自己的立場」。尤其當個案有特殊背景，認識媒體、記者身分、愛打1999陳情，更是謹慎周旋。周旋的代價就是擠壓社工更多工作時間。
整個漏斗狀的通報機制，就像在抓交替，在抓誰來替這個個案的需求與任性去扛責任，誰是她的主責社工？真的是很公部門會有的產物。
轉嫁給基層社工就是爆炸：
(1)因為衛生局動作太慢，失智症長照衛教我也做。
讓我深感致命一擊的是「個案陳情社工，要檢討的是社工」的指令。讓我對於社工的工作與信念整組崩壞，重新定義了社工是一門如同課服一樣的服務業。
以前覺得這樣的指令或許是透過個案這個鏡子反映社工自己的不足，是可以深化社工專業，但漸漸我越來越覺得只是基於公部門長官自己的方便。
這項指令讓社工的「教育功能」「挑戰」蕩然無存，我其實不知道要再怎麼處理這類案件：
(1)拒絕服務老人案，拒訪，若家訪很可能被陳情。
我不能衝了，我不能挑戰對方信念了，當我像以前在外面燃燒自己跑案件一天工作12小時，我突然覺得墊背的那層依靠不見了，只有背後是滿佈荊棘的刺，與無數的A4紙堆疊的作業。只剩下我自己一個人。
失聯個案，分為不同天，早、中午、下午、晚上，四個時段聯絡，若沒人接聽就可以結案。當然社工也可以不只是打4通電話，而是打12通電話，確認真的沒接聽再結案。
精神疾病子女，社工可以向父母衛教精神疾病病程、藥物類型、照顧感受與照顧者被限縮的生活圈......等，也可以只是轉介把案件丟給別人去做，把問題全部丟給衛生局，反正原本就是它們的業務。
社工工作裡面藏著貓膩，可以順勢表面處理，鴨子划水；也可以下潛海底，深入冰山。喏，我知道為什麼有些公職社工心死的原因了。
家暴加害人犯罪預測的盲區
家暴加害人犯罪預測的盲區
我查閱了今天新聞案蕭姓上兵的臉書，我想找加害人犯罪動機與危險因子。除了臉書指控太太外遇，其他都是個人生活與小孩互動的貼文。
撇除掉指控外遇的文章，他就只是一個25Y，有兩個小孩，工作穩定，已婚的普通男人。沒有任何加害人的蛛絲馬跡，更像是大眾所謂的人生勝利組（剛畢業的警察也沒這麼快就成家立業）。
這讓我覺得很困擾，如果事前沒辦法預測。那麼回顧我平常的工作在做什麼？
我跟被害人工作
了解已經發生的暴力
依據專業做分類：暴力嚴重度、暴力手法。
依據雙方的互動與加害人的身心：評估衝突議題、再發生可能性。
說個心底話，站在上帝視角去看，如果說「懷疑太太外遇」，這是很多婚暴案或失智症案件會有的狀況，但實在太難連結到「殺子自殺」的最終結果。但不可能每個案件都以可能會殺人的高規格來處理。一定被民眾陳情到爆炸。
換句話說，社工根本沒辦法預測「嚴重家暴案件」「殺子自殺」。加害人並非像理論假設：充滿恨意、外顯於外、有多筆犯罪紀錄、毒品、債務、工作不穩，因為一個偶發的壓力事件突破閾值發生悲劇。
近年的無差別殺人案與這種偶發的嚴重暴力案，根本就打臉了理論假設。
如果一個普通家庭（沒有家暴與衝突）不小心掉到家暴社工眼前，我可能找不到任何危險因子，但我也可以輕易地把普通家庭妖魔化成家暴家庭，要找到任何危險因子的蛛絲馬跡是容易的。我的會談架構與評估，無論是否為普通家庭或家暴家庭皆適用。但這判斷標準在哪？卻是難以言說。
或許所謂的判斷標準，就是長官以有沒有發生新聞案強加在基層社工身上的要求。使社工總感覺在工作上有一股無形的壓力的老大哥在監視著自己。（長官總以為只要社工多問一點就能避免悲劇發生）。
社工的本業「輔導」，不受上述限制，但近年社安網政社期待社工必需兼顧「安全」與「犯罪預防」。我只能說現有的期待已經超過社工的專業範圍。
看到這樣的案件我自己也覺得很困擾，要怎麼預測？要怎麼防止？看看衛福部又要發什麼公文增加社工工作內容。