由國家法律來帶動市場整體的供給和需求面

我覺得「社會個案工作」是這學期買的教科書裡面最無聊的書，讓我想起一年級的鈕則誠撰寫的空大教材「生死學」，一整個空泛，完全不知其所然為何，而且這類書有意圖誘發我質問的嫌疑，意圖使我壓力很大。

邊翻書心中邊想「當你在說某某某的時候，你指涉的是什麼意思？」

　　基於不讓腦袋燒壞之原則，我開始在該堂課神遊太虛，靈體脫離，不知道什麼時候靈體合一，聽到老師說社工師除了國家考試的社工證照，如果要進階變成某某專科社工師則要再修習120學分，才能考進階證照。我的腦袋就被老師這一句話激起陣陣漣漪，我雖然在課堂上聽課，但是腦袋開始思考該制度的外部成本和效果。

啊！！！停止不了自己的腦袋，她又自己運轉了。

就好像高鐵不能緊急停車一樣，我腦袋也有異曲同工之妙。

一定是這樣的啦！！諾貝爾經濟學獎離我又更進一步了！！

講了一堆廢話，直接進入正題的唷。

　　我想到上述的制度是不是能夠轉變成「由國家法律來帶動市場整體的供給和需求面」與「持有專業證照者每年需修習特定學分」進而解決台灣目前持續低迷的通貨緊縮狀態。

　　從「國家」的角度來來看待該政策的可能，「由國家法律來帶動市場整體的供給和需求面」

假設考取「社會工作師」證照，是每個社工學系的人基本的門檻。依照專業走向與個人自願的不同，進階的專業證照，例如：社會工作管理、專科社會工作師的證照。

　　假設，這些進階專業業證照只有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ四張，每張要考取該證照的基本修習學分都不一樣。Ａ證照要１２０學分；Ｂ證照要１００學分；Ｃ證照要８０學分；Ｄ證照要６０學分。

　　如果每一個老師最多能夠教導２０位學生。那麼８０個學生平均分配在Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ的課程，如果每班２０個學生最終能夠考到進階專業證照的只有５個人，換言之，２０人的班級中，有１５人會落榜。

　　那麼下一期的學生２０人在加上前期的落榜的學生１５人，總共有３５個人，需要２個老師才能應付需要。

如果每一期的報考人數都定在２０人，而前期落榜者會繼續報考下一期。

則市場的供給和需求變化會如下表所示：

ＰＳ供給面用無條件進位演算

公式：

某期學生數＝２０＋１５（Ｘ－１）

某期教師數＝【２０＋１５（Ｘ－１）】÷２０

　　如此一來，因為落榜學生會再參加下一期。該考式的制度帶動需求面的學生需要，且也同時帶動供給面的教師需要，增加就業機會，也曾進專業。或許可再設計比進階Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ證照再更進階的ａ、ｂ、ｃ、ｄ，達到強迫專業人員邁向更加專業與強迫終身學習。

　　從專業證照Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ的修習學分數來看，基本門檻由低到高分別是Ｄ、Ｃ、Ｂ、Ａ，在一大數法則之下勢必持有Ａ證照者會少於持有Ｄ證照者。這樣的制度會形成一個專業金字塔，最底層是無專業證照者，依序Ｄ、Ｃ、Ｂ，最頂端是持有Ａ證照者。

　　「持有專業證照者每年需修習特定學分」指考取證照之後，正照的持有者每年需要再去修習特定學分，維持專業、增加專業。未達者有懲罰，最重則剝奪該證照資格。

　　這麼一來對於專業知識的需求必然會增加，或許有一天國內的專業知識會不足以供應市場需求（已經教到沒有課可以教），促使教師提供國外當期最新進的知識以應付需求。促使國內學術交流熱絡。

　　教師的角色可以由實務者與大學教職者擔當，實務者因實務工作可能無法提供足夠的市場需要，這時候就由大學教職者提供理論架構與最新進的知識，達到產學合作、產學接軌的目的。

這是個人的突發奇想，內文「社會工作者」一詞，可以替換成「律師」、「會計師」其他專業者。則政府能夠活絡市場。

分析可能的問題與需求：

　　專業是否被承認：「專業」之所以謂為專業，表示無法被取代，但是社工師證照沒有排他性，換言之大家都可以做，只是不能以社工師的名義稱呼之。「專業」必須為社會大眾所承認，否則也只是專業領域者自己在搞的階級制度。

沒有自己的時間：落實制度將加深考試的惡習，變成人人都在準備邁向稀有證照的考試窠臼。

　　考試門檻應有實務工作經驗限制：為了使該專業領域之人力不至於匱乏，應該有此限制，提供應有的服務人口。

投資時間、心力應與收入成正比：取得少數專業證照者，其付出的應得到對應的收入，否則將落入均窮的狀態。

　　制度與現實的脫節：政府的證照制度與民間場域的工作制度可能會有衝突，因為社工證照不具排他性，而且可以以人頭的方式表面上有專業證照，實際上服務者未取得該專業證照。對此，政府方面可以在評鑑、文件送審的時候查核該證照與持有者是否為本人。這部分實際運作在「律師」方面會比較具有明顯效果（沒證照就不能工作）。

　　職業流動困難：造成隔行如隔山，要轉行必須從頭修習課程與考證照。

　　這是我個人的感覺，記得民國初年要當大學教授得到個洋博士或土博士就有教職資格，例如：胡適、康有為、梁啟超。現在要當大學教授除了洋博士，另外需具備多國語言，會的語言越多才有可能擁有教職，虎尾科大都有一個ＭＩＴ的教授。

表示我們的市場成長的速度（需求面）趕不上應徵者的需要（供給面），應徵者只好持續精進自己，使得自己具有超過該職業需具備的能力，在所有應徵者中突顯自己的稀有性。需求面太少，供給面太多，造成需求面的門檻提高，淘汰供給面過多的人數。所以才會出現清潔工需要具備大學學歷的要求；大學生已經太多，需要繼續讀碩士；一個博士頭銜不夠，最好能夠擁有兩個以上的博士頭銜，變成超博士。如果供給者只是一直投入原有的市場就會墮入「惡性競爭的局面」。

從「國家」的角度來實行該政策，其實並沒有要解決「惡性競爭的局面」，而是在該局面之下繼續延續著這套競爭的制度。感覺好像就是台灣當前的制度。

真佩服自己的小腦袋，能夠想這麼多。

九把刀說自己每天寫五千字，我寫二千字我就快掛掉了，看來我只能是一把殺豬刀。喜歡你暖暖的文字。