Re: [新聞] 國中生拍桌嗆聲 老師報警處理引爭議

 

Re: [新聞] 國中生拍桌嗆聲 老師報警處理引爭議

作者: mkjay00000(原文連結)

22天

 

※ 引述《sedition (歛盡日光)》之銘言：

1.媒體來源:

公共電視

2.記者署名:

黃千容 王龍韜 / 南投報導

3.完整新聞標題:

國中生拍桌嗆聲 老師報警處理引爭議

4.完整新聞內文:

在南投縣有一所國中，日前發生一名男學生違規，被老師叫進辦公室談話。但過程中學生疑似情緒失控，對老師拍桌，當事老師因此報警請求協助、引發議論。教育處也做出回應，尊重老師的做法和感受，目前老師、學生和家長三方已經有良性互動。

南投某一所國中的男學生疑似不服師長管教，原本蹲在地上，但突然站起來拍桌，並且逼近師長。直到制服員警出現在鏡頭前，學生才被拉開。對於老師請警察到校協助一事，南投縣教育處表示尊重個人感受。

南投縣教育處副處長王淑玲表示，「不管是教師的人身安全，還是學生的人身安全，我覺得有需要的時候，需要警察來協助的時候，也是對校園安全一個有保障的行為。」

南投縣教育處指出，教師輔導與管教學生辦法注意事項第23條，老師面對攻擊毀損行為之虞，可以採取必要措施，校方當時定位是校安事件，所以才會通報警方。全教總表示，老師在教育現場確實不再具有絕對的主導性。

全教總理事長侯俊良認為，「因為有很多的一個管教的一個紅線的部分，確實是會造成老師在管教上面，很難去施展發揮的一個空間，動用到警察權、警察的部分，大概就很危機，這是比較罕見。」

人本基金會則批評，面對高關懷的學生，個別老師的專業如果無法導正學生偏差行為時，應該要尋求專業的輔導老師協助，直接請警方進校園處理，作法並不恰當。

人本基金會中辦主任曾芳苑認為，「應該要有支援系統進來，然後接手來處理學生的負向行為問題，因為你找警察來處理，恰恰好告訴學生，我就可以用強的方式來壓制你，而沒有達到教育的目的。」

南投縣教育處表示，事件過後，家長、學生與師長間已進行良性互動，這名學生的生活已恢復正常，對於後續輔導方式也與家長溝通中。

5.完整新聞連結 (或短網址):

https://reurl.cc/A8edjY

 

Hi 大家好，我就是支援系統

 

沒意外就是社工或心理師啦，躺著也中槍。

 

不過學校體系不是我的工作領域，我只是跟著鄉民進來抱怨，人本教育就是典型的白領中產階級的想法。

 

 

用愛、用和平、用溝通、溫柔而堅定面對孩子。

 

認為負面行為，是孩子的「錯誤」與「問題」，這是傳統針對問題學生的觀點。所以用懲罰手段，打罵教育，用一個更強的懲罰去對付學生，例如：老師、生教組長、教官、警察、少觀人，層層遞進。

 

現在人本走的很超前，重新定義。

 

認為負面行為，是孩子的「需求不被滿足」與「還在學習」，所以用瞭解脈絡、了解原生家庭、關懷與輔導，讓學生理解，然後讓學生自願改變。引導學生學會自重而尊重他人。

 

然後教育局嚴格執行「零體罰」政策，所以學習老師是突然的從傳統威權跳升到愛與尊重。現在老師打學生，媒體、家長、社工（會開罰唷）、教育局內部監督就把老師弄得不要不要的。

 

老實說作為社工，我知道輔導的極限，但是目前政府的整個政策，甚至少事發修法後12歲以下不適用刑法，整個政策都太高估「輔導與心理諮商」的能力。

 

我以前做一個少年混幫派的個案，青少年案的特色就是要頻繁追蹤，他跟成人案件不一樣，成人案件一個月ㄧ到二通電話大致掌握生活走向就好（成人的生活上班下班比較固定），青少年就是生活多采多姿，很多時候是跑給社工追，例如：這個星期交女朋友好棒棒講未來，下個星期就分手覺得想死；這個星期說脫離老大回歸平常生活，搞消失二個星期，突然又回去混，根本理由伯。

 

我自己光是一個幫派少年的案件，從他裝死不理人，我直接殺去他家，他願意講話。到他願意講在混的日子，這就一個月。他願意講到連警察都不知道的吸毒事情，這就又等了1.5個月。

 

「輔導跟諮商」原本就是高度耗能、專業門檻高，改變緩慢的一段歷程，而且它不是一個「我提供專業———客人就會改變」的商業關係。

 

它是「我提供專業———個案對自己有期許———我們一起走過獨木橋的過程」的相互合

作關係。

 

但是目前的整體政策就是太高估「輔導」的效果，對於人的複雜性的認識太表淺，也對於社工、心理師有不合理的幻想，以為我們只是打電話動動嘴皮子，然後個案就好像換然大悟，被點醒了一樣。

 

You bullshit.

 

更不用提什麼老問題，一個學校輔導人力扛一大堆不合理的案量，薪水低案件多，當我社工北七嗎，甚至有些學校條件太差找不到社工去做（社工不缺工作，風評太差的體系傳的很快）

 

所以學校老師也只能報警，至少行為會立即被約制，而不用等一到三個月，我認為這就是教育現場最實際的問題。沒有那麼多的人力、沒有那麼多的時間、沒有那麼多的資源去陪伴去關懷。（陪伴跟關懷是一種專業，不是在那邊尬聊就有用）

 

 

 

其實我會想還有一個領域被忽略了，犯罪學領域的「犯罪人」，這就是檢察官跟警察要專門對付的對象。

 

不過，現在政府也漸漸把「犯罪加害人」丟給我們社工處理，大而溫暖網子很大的社安網來處理。

 

認為犯罪加害人也可以「輔導與諮商」，這導致社工要跟犯罪人工作，但社工教育沒有犯罪學（警察才有這堂課），因為缺乏犯罪學知識，社工只好硬套進去社工理論。

 

以下就是典型的「輔導與諮商」觀點：

 

「犯罪人可能是成長過程中沒被好好對待過」、「犯罪人可能沒有跟原生家庭好好互動，所以沒有同理心」、「犯罪人可能有許多情緒，沒有好好講出口」當我是這樣想問題時，我才可以工作。

 

但是「誰來打擊犯罪？」「誰來監控犯罪？」「誰來懲罰犯罪？」

 

以下是我們社工這行的上課內容，大家可以比較知道我怎麼看待犯罪。

https://i.imgur.com/tTWjUfW.jpg

 

 

https://i.imgur.com/Fc4wVWA.jpg

 

 

 

但是，大家也應該很容易發現盲點，有些犯罪人就是閃躲飄，就是沒在跟你信的，他們就沒有談話意願。

 

「這根本不是社工的工作」。