案件的主體是誰

 

案件的主體是誰

有時候收到一些熱心民眾的通報或熱心親友協助通報，一方面要符合親友的期望，例如：先不要讓叔叔知道，因為他會生氣。也不要讓被害人知道是我去通報，她會覺得我多管閒事。

結果案件的外觀：一對老夫老妻，先生從年輕到老都是同一套怒罵太太，太太從年輕到老都是唯唯諾諾。然後，太太跟親友說忍一忍就好，不想報警，什麼都不用。

有時候親友的期望越多；太太非常被動。

那麼工作的主體到底是誰？這問題就在我的小腦袋思考，一方面被人消極被動，一方面案親友希望改變，那我就變成許願池有求必應。但，貿然要開啟話題，這就是門學問，明明就只是夫妻吵架親友在場，有時候要說是鄰居聽到實在很牽強。

如果非告訴乃論之罪還好處理，法律訂在那就是那樣處理。問題是家暴的行政調查的界線在哪？

有時候我覺得這就像在拆炸彈，我可以直接call案主；直接call先生，用老人關懷或衛生所關懷的名義尬聊一下，再輸送求助資訊簡單處理。

我要判斷，我的案主是誰？

是通報人，不堪父母維持現狀的兒子。

是被害人，消極被動的太太。

是相對人，父權信仰一輩子的先生。

常常通報人/被害人/相對人彼此的期望是衝突的。我必然要得罪一方，得罪的對象越多我的風險越高，甚至我必須計算工作的風險，攪亂原本的互動關係/被陳情/激起新衝突。這都直接影響一個社工的使用年限。

這又回歸到通報機制的結構層面，台灣的通報機制是強制家暴通報，所以這種熱心親友協助通報的案件會變成社工的案件，大家好像期望社工介入就能把消極的太太突然變得很積極。

但，被害人的意願呢？被人自己的責任呢？有時候我會想，我社工都已經把資源送到你面前，你覺得警察沒用/法律沒用/講話反反覆覆/要我社工猜猜看/態度消極，但你出事我社工又要揹黑鍋，好像家暴的事情社工比被害人還急。被害人身為成年人的選擇與責任，被結構忽視了。

我覺得這也是社工耗損做不久的原因。自己拉得屎自己吃吧。