幾次晤談經驗之七

人們有時寧願相信自己所相信的，也不願意相信顯而易見的事實。我何嘗不是。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
個案：這個旅太操了，想調旅。
我：要不要先來營部連，歡樂營部連（笑）
個案：不要，這個旅太操了，你看網路上巴拉巴拉，我朋友巴拉阿拉，連上弟兄巴拉巴拉......。
我：我就在營部連，可以告訴你這單位比較輕鬆。
個案：那是因為你不在連上。
我：......。OS：怎麼樣都有理由啊啊啊；先有信念（這個旅很操）再用片段的資訊來佐證（我朋友怎樣怎樣），顯然是偏頗。

用「問題解決技巧」好像不容易改變他的「參考團體理論」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

晤談中，個案陳述的無論家庭、人際、感覺、壓力......等，都是「個案看到的世界」是個案主觀的狀況，但是與「個案看到的世界」——個案實際的狀況，難免會有落差。

我知道把個案的陳述硬分為主觀、客觀是太簡略的，因為有時個案的感受，反映的正是他所受到的待遇。這就衍生一個問題「在晤談過程中，著眼於『個案的真實狀況』到底有沒有意義？還是焦點錯置？」

一位個案，因著家庭問題來到機構，是位很長期的個案，我漸漸在他談話中發現不尋常處。
「我來當職業軍人，是因為家人的期待，家裡需要我這筆錢（收入），父母都退休了，我成為家裡的經濟支柱，妹妹還在念大學，用我的錢去念，功課很爛，我也懶的管她了，爸爸每次回來都跟媽媽在吵架，而媽媽管我管得很嚴，我對抗好幾年了她都沒有改變，都不讓我出門。」

這聽來像家庭失功能，希望他多說一點，好讓我可以了解他的情況。

管很嚴？怎麼說？
個案：像之前假日，我媽要出門，就問我要不要一起跟姑姑去吃飯，跟他們就沒有話講，還有之前也是......有次還強拉我過去吃飯......我每次外宿回家都快累死了，十一點多就睡，假日還不能有自己的時間。

我內心：聽起來「事實」應該是星期一到五很累在家早早就寢，假日免不了要跟家人有些互動。聽起來狀況還好。

家裡的經濟支柱？怎麼說？
個案：我不定時的會拿錢給我媽，郵局本子在她那......卡在我這，有需要就去領。

我內心：聽起來「事實」應該是有時會拿錢給家人。聽起來狀況還好。

家人的狀況怎麼樣了？怎麼說？
個案：妹妹，不愛念書，功課很爛根本去混的；爸爸總是把賺到的錢花在自己身上，不給家裡，他們常常會吵架；媽媽總是管我管得很嚴......我不想管他們那麼多，他們最近怎麼了我不清楚。

我：但之前打電訪時，你媽說你正在和你妹看電視，狀況良好。

個案：那只是表面。

我內心：聽起來「事實」應該是個案對家人的印象，固著在負面的片段，只看到自己的付出，忽略家庭內每位成員不等的付出。從「挑戰」中得到印證，從數次晤談中發現個案對家人的評價不變。

我：媽媽做代工薪水一萬多並照顧姊姊（身障），妹妹在念書有打工薪水一萬多，爸爸仍然在工作薪水兩萬多。與個案所陳述「家裡需要我這筆錢」明顯不符合。我發現問題出在個案，不在家庭。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
基於機構的限制無法做家庭治療，僅能著眼於個案一人。「個案的真實狀況」我認為那是一個參考，用來評估個案的認知是否扭曲（現實感）的一種工具。

拼湊「個案的真實狀況」不是晤談的重點，晤談者並不是偵探，區分哪些是真的？哪些是假的？我認為應該是「豐富」個案的思考（社會工作：豐富觀點）促成個案既定的思考架構改變。

用能量觀點來說，能量就像水流，個案像複雜的水管系統，問題就像阻塞的水管，我不僅僅是提供支持（提供更強勁的水流），同理悲傷經驗（讓汙水流出水管），並在個案的思考架構中鑿出新的詮釋與新的管道（換新水管，讓汙水能夠正常的排出）。

讓個案明瞭他不一樣了，他是有選擇的，他是能改變的，他不是被動的，他是主動的。「只要他願意」。