太陽花學運，學生占領立法院的合法性

【太陽花學運，學生占領立法院的合法性】

前言：

合法性是「legitimacy」，非「according to law」，指作為一個整體的政府被民眾所認可的程度。

占領立法院之「占領」一詞有著主動性與非法性的意涵，容易有先入為主的判斷，應視為「在立法院內靜坐」比較符合事實情狀。

網路上不乏針對服貿內容利弊分析的文章，我主要想討論關於占領「立法院」這一地點，其手段是否具備正當性？是否適當？

背景：

立法院以會期作為行使職權的時間單位，每年兩次。法定集會期間為每年2月至5月底、及9月至12月，必要時可延長會期；立法委員於每年2月1日、9月1日起報到，由各黨團協商決定開議日期。而立法院目前尚未開議日期屬於休會狀態。

爭點：

本次，占領「立法院」該地點，是否具有合法性？

解釋：

首先，立法院是政府組織，其代表最高民意機關。占領立法院絕不同於侵入私人土地，不能以「今天叫群小鬼全部龜在你家前面這可叫做非暴力的抗爭喔」等閒觀之。

依我在網路上看到的資料，目前有兩派說法證明占領「立法院」該地點之手段具有合法性。

前者，以李惠宗（註1）、黃榮堅（註2）切入之看法。

有從「價值比較」著手，認為「占領立法院」是言論自由中象徵性言論的一種表現。「象徵性言論」之價值高於「占領政府組織」造成的對公物或公共法益有所侵害之問題。故占領立法院具備合法性。

後者，以呂秋遠（註3）切入之看法。

有從「法制面」著手，認為立法院非屬集會遊行法第六條所定之禁止區域，且，基於國會自治原則，歸屬行政權管轄的警察不得擅自侵入代表立法權的國會，對於立法院之秩序屬於立法院院長所管，立法院院長王金平因未使用議會警察權驅離學生，學生靜坐於立法院無疑。故占領立法院具備合法性。

後者，是目前馬江與藍團欲施壓王使用院長的議場警察權驅離學生之主因，然而王的「議會警察權」其發動條件在於「妨礙立法院開會」，今日學生於立法院尚未開議日期屬於「休會狀態」的情況下靜坐其內，且未發生危險行為（例如：院內生火），則王金平無使用議場警察權之理由。

對於馬江與藍團之施壓王使用議會警察權，王無理由接受。並於聲明稿（註4）強調服貿問題是立法院內部朝野黨團之爭議，代表行政權之馬江無理由干涉。

引用：

（註1）：同學，老師挺你！ －－違法的學生 vs. 違憲的國家

http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/26/today-o3.htm

（註2）：不要再問我了

http://1951huang.blogspot.de/2014/03/blog-post_21.html?m=1

（註3）：臉書文章沒有網址，請搜尋該作者，或看我的轉貼。

（註4）：王金平聲明稿

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/1504082_604759569612164_205301225_n.jpg